就像“战略”一词是源于军事领域一样，“战略储备”肯定也源于军事领域，而且其外延包括了各类战略资源，如武器、兵力。目前“战略储备”已经广泛运用于各国支配的粮食、紧缺矿产、核心技术、特殊工业品等。确保和提升战略储备的水平业已成为各个国家直接实施宏观调控的基本手段和政策要求。治理一个国家和管理一个企业在基本理念上有太多的一致性，但是在“战略储备”的理念上，企业微观层面与国家宏观层面的关注程度实在有天壤之别。本文聚焦的是企业财务上的战略储备，不涉及企业的人力资源、关键技术、关键原材料等的战略储备问题。

    何为“财务战略储备”？前两年我读过一篇文章，分析李嘉诚的长江集团及其各子公司的稳健财务状况：平时持有的现金量达两百亿港元，远远大于负债。这样公司绝不会出现任何财务上的压力。长江集团账面上越来越多的现金积累，不仅使李嘉诚在东南亚金融危机中安然无恙，而且一旦遇到令人振奋而有吸引力的投资机遇，就能即刻采取行动。长江实业的负债比率自1997年以来持续下降，近年来维持在较平稳的水平，介于0.2与0.3之间；和黄集团的负债比率也一直维持在稳定状态，介于0.4至0.6之间；长江基建的负债比率1996至2001年则介于0.2至0.5左右，财务状况十分稳健。（资料来源：《风险管理策略》，2003年第5期《新财富》）。

　　通过对该案例的分析我们可以推断，作为“财务战略储备”的项目应该包括现金、未动用的股权融资能力、多余且变现能力强的资产和低杠杆资本结构等。分述如下：

　　1.多余的现金即自由现金流量FCF。公司的现金有多种表现，如货币资金余额和经营性现金流量（OCF）等，这两者与战略的联系不太紧密，这里主要讨论自由现金流量FCF。财务上似乎只有在“估值”时才使用到FCF，或者仅仅把它列作为“公司对债权人实施还本付息和向股东分配现金股利的财务基础”来考虑，往往忽视了其战略价值。其实能够作为财务战略储备来考虑的只有FCF。FCF是“OCF扣减预计资本性支出后的余额”，它是充分考虑到公司的持续经营或必要的投资增长对现金需求后的余额。其中“OCF”属于“经营问题”，而“预计资本性支出”应该列作“战略问题”，所以FCF是由经营和战略共同决定的。难怪，不少学者把FCF译成“超额现金流量”、“多余现金流量”、“可分配现金流量”、“可自由使用的现金流量”。“正”或“负”FCF是战略稳健与激进的重要标志。负的FCF肯定是过度投资造成对融资“供血”的依赖；正的FCF才是超过有效投资需求后的现金结余，也就使FCF成为“最高质量”的战略储备品。

　　不过，必须指出的是，FCF与“财务战略储备”不能完全等同起来。因为FCF没有包括债务等问题，如果FCF全部用于还本付息的话，就没有储备可言。只有像李嘉诚“平时持有的现金量达两百亿港元，远远大于负债”，FCF才能与财务战略储备相提并论。

　　2.未动用的股权融资能力。

　　3.多余且极易变现的资产或股权，如储备的土地、流动性强但无需战略增持的子公司股权或股票。

　　4.保守的财务杠杆。财务杠杆是资本结构的显示器。像李嘉诚的“极低的负债率”安排，既是经典的“风险管理策略”，也是始终保持再融资能力的一种“战略储备”。有学者一针见血地指出：“不要愚蠢地认为你的企业或所在的行业存在某种最佳资本结构。最佳资本结构只存在于你公司的预储备和后储备工作阶段。公司现实的资本结构要么处于相对保守稳健，要么处于相对激进。”

　　5.能够迅速转为现金的表外融资能力。

　　从这些定义可以看出，财务战略储备应该具备的特点是：（1）剩余现金和迅速获取现金的能力。（2）长期处于预留状态，具有非特定目的。比如现在的银行存款绝大部分是为了偿还某笔特定的银行贷款或者某项明确的投资需求而储备的，这类具有明确特定用途的现金储备不能列作“战略存储”。③因其战略特征，这部分储备必须由公司决策层和高管直接掌控。的确，这笔战略储备是属于流动资金、或者准流动资金，但是其支配权肯定要“上收”，而不能授权给执行层面的经营单位。（3）具有很高的流动性和机会成本。正因其极强的流动性，安排财务战略储备是以较高的机会成本为代价，甚至要放弃一些眼前的现实收益。可以肯定，安排和固化一笔财务战略储备肯定会招致那些崇尚激进战略的CEO的“恼怒”。

    与财务战略储备特别相近的另一个财务战略性命题是“财务弹性”或财务灵活性。这是指财务上资产和资本的可调整余地、资本结构的灵活性。比如长期债务在时间上可以展期或提前偿还，反映在债务的时间安排上的灵活性；可转换债券可以由债券转为股票，这是融资方式上的弹性。可以看出，确保财务弹性也是稳健经营理念的体现，这一点与财务战略储备的理念是相通、一致的。但是两者不是同一概念，实现“稳健财务”的具体方式区别明显。像李嘉诚奉行“低财务杠杆率”政策，既说明了资本结构的灵活性