七月流火，一年一度的高考录取工作已经展开。有两件事情让许多家庭都无暇酷热：一件事是教育部确立了大学收费的新标准，普通专业收费不超过６０００元；另一方面，许多贫困家庭为学费闹心。调查显示，２００４年城镇居民年平均纯收入和农民年平均纯收入分别为９４２２元和２９３６元，供养一个大学生，需要一个城镇居民４．２年纯收入，需要一个农民１３．６年纯收入。许多家庭都在盘点家底，高等教育怎么成了贵族教育？人们都在疑惑：穷人家供个孩子上大学怎么就那么难？
　　教育产业化是高等教育贵族化的根源。有经济学者曾献策：以教育产业拉动内需，用教育收费逼国民消费，这就是当初的教育产业化设想。这种设想的副产品便是大幅扩招、大肆收费。据《２０００年中国教育发展报告》和《中国统计年鉴》调查，１９９９年普通本专科招生１５９．６８万人，增长４７．４％。而２００３年我国普通高等学校招生人数达到３８２．２万人。１９９８年至２００２年５年间，普通高等学校学费和杂费增长５．３４倍。教育产业化，不仅把教育跻身中国十大暴利行业，而且还将高等教育贵族化。２００４年８月，国家发改委公布２００４年上半年价格举报６大热点，教育乱收费投诉高居价格投诉榜首。就在不久前，国家审计署２００４年审计报告显示，１８所中央部属高等院校２００３年违规收费８．６８亿，比上年增长３２％。尽管以“大学收费”为主要特征之一的高等教育市场化改革可能并没有什么问题，教育部官员近期也一再表示坚决反对将教育产业化。可是在实际中，农民和下岗工人等低收入家庭根本无力支付高昂的大学学费却是事实，他们事实上被剥夺了接受大学教育的权利。到底是什么把大学教育变成了花费巨大的贵族教育，答案只有一个：那就是所谓的教育产业化，它把一部分政府教育支出转嫁到了老百姓身上。
    与国际“接轨”是高等教育贵族化的口头禅。主张高校实行高收费政策最冠冕堂皇的理由就是和国际惯例接轨。然而即使在发达国家，目前只有美国和日本实行适当收费。公立大学大约每年３０００美元左右，私立大学日本约需５０００－６０００美元，美国的私立大学每年约需２万－３万美元。一些大学一步瞄准美国和日本私立大学的收费标准，恨不得立即“并轨”，却闭口不谈国民收入差异。统计资料显示，２００２年美国人均ＧＤＰ ３６３００美元，日本 ２８７００美元，而中国２００４年人均ＧＤＰ刚刚达到１０００美元。目前高校的实际情况却是贫困生比例２０％达到２４０万人；特困生５％－１０％达到１６０万人。在北京高校，今年就有三成的贫困学生无钱回家度假。北京锐智阳光信息咨询有限公司年初的一项调查显示：家庭经济状况差是造成贫困大学生经济状况窘迫的最主要原因，３１．９％的贫困大学生家庭年收入在３０００元以下，年收入在３００１到５０００元之间的家庭占２６．１％。这就是说，即使按照教育部的收费新标准，三分之二的学生家庭一年的全部收入只够一名大学生缴学费，这还不算其他杂费以及生活费用。这种无视国情只谈“并轨”的主意，真可谓起点高，国际化。
    就业压力、因学致贫是高等教育贵族化的直接结果。如今，高等教育在有些人眼里变成了不折不扣的独门赚钱生意，这在扩招、圈地、扩建甚至学位考试等环节都能找到一大串“答案”，一大批人由此而“先富起来”。而大学城扩建之后的失地农民问题、贪大求多造成高等教育成色下降问题以及由此而引发的沉重的就业压力却被推向千千万万个家庭，以至导致整个社会都身负沉重的负担。许多家庭，特别是低收入家庭不仅因孩子上大学致贫，更无奈的是，许多孩子大学毕业即面临失业，使得家庭的贫困状况更加加剧。对那些处在社会底层的弱势群体而言，面对贵族化的高等教育，除了随波逐流，随行就市，他还能咋？我们民族科教兴国的理想不能成为黄粱一梦，高等教育不能够成为富人的专利，穷人的噩梦！