日前面世的壬辰年“龙票”因形象与许多人的审美意趣有出入，引发热烈讨论，一些人认为“相貌太凶”、“张牙舞爪”，有人翻出一百多年前清朝“龙票”，认为二者雷同，壬辰票“有抄袭之嫌”。外媒也摻和进来，称龙票“霸气外露”、“容易让外国人联想到中国威胁”、“不符合和平崛起形象”。当然，喜欢这张邮票的人就怎么看怎么顺眼，“相貌太凶”被认为“崛起的大国就该霸气十足”，“张牙舞爪”则被说成“真龙当然要神气才好”。

　　平心而论，针对这枚邮票的某些批评，是源自误解，或对“龙”这种自然界并不存在事务基本知识缺乏了解所致，如“抄袭”、“雷同”说就没太多道理，因为稍稍熟悉掌故的人都知道，壬辰票所借鉴的是清代“正龙”图案，这种图案在清代官服、纹章、宫室上都很常见，清代“龙票”所选取的是同一个图案，素材来源相同，造型风格当然也就大同小异。

　　英国的《每日电讯报》认为，龙票上龙张牙舞爪的形象，不利于中国的国际形象。还有一些外国媒体更说龙票“象征中国威胁论”，则更是无稽之谈。“正龙”是清代图案，清朝不但邮票，官服、旗帜上到处都是这种“张牙舞爪”的“正龙”，可晚清积贫积弱，别人不“威胁中国”就上上大吉，哪儿来的什么“中国威胁”？中国是否称霸、是否威胁他人，又岂是一张邮票所能定夺的事？

　　不过话说回来，这张“龙票”之所以引起如此大的争议，“不好看”是个很大的问题。尽管“龙票”作者在媒体和网上做了长篇解释，又是构思源泉又是深刻含义，但那么多人觉得不好看本身就是很大的问题，毕竟邮票是用来流通的，而生肖邮票在中国集邮者心目中的地位和意义又非同寻常，即便是众口难调，设计者也该考虑到大众观感，尽可能设计出让多数人感到舒服——或至少不感到特别不舒服的造型才是。

　　固然，“正龙”造型有出处有来历，不是作者心血来潮的杜撰，但一来眉眼须角处的细节，作者自由发挥处很多，而那些细节恰是许多争议的集中点；二来时代在变，人的审美观也在变。一些好心人认为，之所以会“各人各龙”、众口难调，是因为今天的中国缺乏一个“标准龙”形象，不但外国人对中国龙缺乏正确认识（在外国传说中龙是“反角”），许多中国人自己也云山雾罩，当务之急，是给龙定一个“标准像”。

　　这却大可不必。

　　众所周知，在皇权时代，龙被赋予特殊含义，“五爪为龙，四爪为蟒”、“不射眼为真龙，射眼为假龙”，只有皇帝才能用龙、用真龙，一般官员只能用蟒，而戏剧之类则只配用假龙，甚至于同样是龙、是蟒，衣服上用几条，配不配云彩，都有严格的等级规定，在那个年代，龙的确是有“标准像”的，一旦违反这个“标准”，那可是不得了，按照当时刑律叫做“僭越”、“大不敬”，弄不好是要死人的。

　　如今皇权早已离我们远去，龙不再是帝王的“专用宠物”，而是大众的、民俗的吉祥物，是属于整个中华民族的传统图腾。民间对于龙本就各说各话，更何况龙的造型原本就是虾眼、鹿角、牛嘴、狗鼻、鲶须、狮鬃、蛇尾、鱼鳞、鹰爪九种动物合而为一的“九不像”，各人、各家，大可以照着自己心目中的龙自由发挥，只要大伙儿觉得是龙而且顺眼即可。更大可不必，由于担心西方的各种谬论，而非要定个“标准像”出来。（作者系旅居加拿大华人）